Обобщение судебно-арбитражной практики по теме: разрешение споров, возникающих из отношений пользования земельными участками

Судебная практика по спорам о границах земельного участка

Судебные споры, вытекающие из разногласий сторон по установлению границ земельных участков и порядка их использования, затрагивают интересы не только отдельных категорий граждан (соседей или совладельцев земельных участков), но и права и законные интересы юридических лиц. В некоторых случаях споры, касающиеся границ использования земли возникают между юридическими лицами и гражданами.

Далеко не всегда получается решить проблему по взаимному согласию сторон. Единственный выход в подобной ситуации – обращение в суд, где рассматривается не просто предмет спора, но и детально изучаются все важные аспекты земельного права, способные повлиять на исход дела.

Обратимся к обзору судебной практики по разрешению споров о порядке пользования и проведении границ земельных участков.

Обзор судебной практики по земельным спорам о границах земельных участков

Дела об определении границ земельных объектов подсудны судам общей юрисдикции, а именно: федеральным районным судам. Конечная цель рассмотрения таких исков состоит в установлении границ земельного участка с возможностью последующей регистрации права на выделенный объект (постановки его на кадастровый учет и государственной регистрации права).

Так как земельный участок обычно располагается по соседству со смежными ему земельными объектами, к участию в процессе привлекаются все заинтересованные в исходе дела лица (собственники смежных участков).

Обязательным условием при рассмотрении дел об определении границ земельных объектов является наличие официально зарегистрированного права собственности, позволяющее использовать спорный участок и распоряжаться им на законных основаниях.

Зачастую суды допускают ошибки вследствие отклонения при рассмотрении подобных дел от установленного порядка. Вот один из таких примеров.

27.03.2017 судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда сочла неправомерным и отменила решение Ленинградского районного суда г. Пензы от 22.10.2013 года. Основанием для отмены решения районного суда стало то, что в нарушение установленного порядка дело рассматривалось без привлечения заинтересованных лиц (владельцев смежных земельных объектов). Вынесенное решение полностью основано на собранной истцом доказательной базе.

Как правило, доказательствами могут выступать: архивные материалы, показания свидетелей, возведенные на участке строения (особенности их расположения), разница в составе грунтов. При разрешении земельных споров важное значение имеет мнение экспертов, обладающих специальными навыками и знаниями в данной сфере, поэтому зачастую основным доказательством является экспертное заключение.

П. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок установления границ участка по фактически сложившимся за годы иго использования.

Следовательно, в случае отсутствия указаний на границы земельного объекта в правоустанавливающих документах, необходимо исходить из границ, сложившихся за пятнадцать и более лет пользования объектом. При этом учитывается расположение на земельном участке природных ориентиров и объектов недвижимости.

Данной нормой руководствуются и при определении границ участков, размежеванных более десяти лет назад, так как в то время кадастровые работы не были столь точны, как сейчас.

В судебной практике встречаются случаи, когда судебная коллегия областного суда отменяет решение суда первой инстанции в связи с тем, что определенные в результате межевания 2020 года границы изначально установлены неверно, а возведенное собственником строение расценивается как самовольное строительство в пределах границ чужого земельного объекта (смежного с ним участка). Подобные ситуации возникают вследствие отсутствия в материалах гражданского дела соответствующей экспертизы.

В результате проведения последней установлены иные границы земельного объекта истца, нежели зафиксированные в межевом плане. На основании проведенного исследования судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает в удовлетворении иска.

Вот другой пример, показывающий как, казалось бы, полноправный собственник земли лишается своего недвижимого имущества.

Некоему гражданину в свое время было выдано свидетельство на земельный объект старого образца. Соответственно никакие работы по определению границ участка не проводились, план межевания на руках собственника отсутствует.

В силу определенных обстоятельств данный гражданин не осуществляет уход и не использует свой участок на протяжении семи лет, по истечении которых в результате выезда на место расположения земельного объекта обнаруживает двухметровый забор, огораживающий периметр некогда его участка.

Гражданин обращается в суд с заявлением об истребовании своего земельного участка их чужого незаконного владения, имея на руках только «старое» свидетельство. В результате в иске судом отказано, так как истец не смог доказать свое право на данный объект. Пресловутое свидетельство содержит сведения лишь о площади и адресе земельного объекта и никак не может являться доказательством того, что обнесенный забором участок земли является именно тем участком, который указан в свидетельстве.

В свою очередь ответчик предоставил в суд Постановление о выделении земельного участка, межевое дело, кадастровый паспорт и соответственно правоустанавливающий документ на спорный объект.

Нередки в судебной практике об определении границ земельных участков споры, связанные с уточнением границ участков. Истцами по данным искам выступают граждане (собственники земли), несогласные с проведенным кадастровым инженером межеванием земельного объекта. Соответственно ответчиком является организация, проводившая указанные работы либо кадастровый инженер, как самостоятельное лицо.

Ч. 3 ст. 25 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» разрешено изменение границ земельного объекта в связи с неточностью проведенных работ, что полностью исключает вероятность расширения площади земельного объекта за счет самовольного захвата дополнительных площадей.

Наглядно действие норм указанного выше Федерального закона можно проследить на следующем примере из судебной практики.

Своим решением Пензенский районный суд Пензенской области отказал гражданке М. в иске к администрации Пензенского района и администрации Мичуринского сельсовета об установлении границ земельного участка. Из материалов дела установлено, что гражданке М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м., границы которого согласно сведениям кадастровой палаты не определены.

Истица осуществила работы по межеванию своего земельного объекта с привлечением некоего ООО. В результате гражданке М. выдан на руки межевой план на земельный участок площадью 2020 кв. м.

Из содержания межевого плана следует, что участок истицы в двух точках граничит с землями муниципалитета. Документы о согласовании границ участка с органами местного самоуправления в деле отсутствуют поскольку местная администрация не согласилась с подобным определением границ, значительно завышающим площадь земельного объекта истицы.

Мотивировочная часть решения суда основана на отсутствии доказательств права владения истицей земельным участком площадью 2020 кв. м. Учитывая возражения администрации установить границы спорного участка на основании представленного межевого плана невозможно.

Судебная коллегия Пензенского областного суда поддержала решение своих коллег в полном объеме.

В данном деле применены нормы закона, согласно которым уточнение границ объекта земли должно осуществляться с учетом площади спорного участка, указанной в правоустанавливающем документе, а также фактического использования объекта.

В ходе судебного исследования всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что целью иска является не уточнение границ земельного объекта, а попытка самовольного захвата муниципальной собственности. При этом отказ ответчика от согласования спорных границ объекта играет решающую роль в деле.

На основании удовлетворенного иска об уточнении границ земельного участка, сведения об измененных границах вносятся в Кадастр. А изменение площади земельного участка после уточнения его границ подлежит государственной регистрации в Росрестре.

Судебная практика по земельным спорам о вынесении решения в пользу заявителя

Отдельный учет по делам, связанным с рассмотрением споров об определении границ земельных участков судами первой инстанции не ведется, однако можно выделить некоторые основания, по которым решение как правило выносится в пользу истца:

  • самовольный захват части земельного объекта владельцами смежных участков путем произвольного переноса ограждения;
  • вынужденное уточнение границ участка вследствие неправильного определения его рубежей при первоначальном межевании и регистрации;
  • понуждение владельцев смежных участков к подписанию акта межевания;
  • обнаружение ошибки в кадастровом учете земельного объекта, которую регистрационный орган отказывается устранить в добровольном порядке;
  • исправление неточностей в определение границ участка вследствие недостаточной компетентности кадастрового инженера.

Любое из заявленных истцом в иске оснований является недостаточным для принятия решения при отсутствии соответствующей доказательной базы. Помимо документальных доказательств своей правоты истец вправе заявить о принятии к сведению суда свидетельских показаний.

Рассмотрение споров о границах земельного участка в суде

Урегулирование споров, возникающих вследствие несогласия с проведенными границами земельных участков возможно, как в судебном, так и досудебном порядке. Для этого оформите свои претензии в письменном виде и направьте противоположной стороне конфликта.

В случае получения отказа обращайтесь в суд:

  • Споры между отдельными гражданами разрешаются местными судами общей юрисдикции;
  • Если сторонами конфликта являются юридические лица, то урегулировать такой конфликт уполномочен арбитражный суд;
  • При наличии соглашения, заключенного хозяйствующими субъектами, спор рассматривается третейским судом.

Кроме того, при местных администрациях работают комиссии, занимающиеся разрешением споров, связанных с земельными объектами. В полномочия таких подразделений входит предоставление земельных участков с согласованием их границ, выделение земельных паев в натуральном виде из общей массы земельных угодий сельхозназначения. Поэтому зачастую участникам конфликта удобнее и целесообразнее обратиться именно туда.

Рассмотрим порядок действий при разрешении спора в судебном порядке.

1 этап — подача искового заявления.

Перед составлением документа определитесь с предметом спора, основанием для предъявления требований и подсудностью иска. Примерный образец заявления можно найти в суде. Подробно и доходчиво опишите в нем сложившуюся ситуацию и свою позицию по данному делу.

Обязательным условием являются ссылки на нормы закона и имеющиеся в вашем арсенале доказательства.

Содержание иска:

  • наименование судебного органа, его адрес;
  • данные истца и ответчика;
  • информация о лицах, которых вы желаете видеть в качестве свидетелей при рассмотрении дела;
  • описательная часть заявления (суть и причины конфликтной ситуации);
  • заявленные требования с их обоснованием;
  • ходатайство о применении мер в обеспечение исковых требований (если необходимо);
  • цена иска.

Срок давности по спорам, вытекающим из земельных правоотношений составляет три года, поэтому чтобы не прибегать к процедуре его восстановлении постарайтесь не затягивать с подачей заявления.

Судебные иски о разрешении судебных споров подлежат обложению государственной пошлиной, которую необходимо уплатить до подачи заявления и приложить соответствующую квитанцию.

2 этап — уведомление участников процесса.

Направьте всем сторонам конфликта письменные уведомления о намерении обратиться в суд. Ваше обращение в суд не должно выглядеть как предательское действие. Напротив, если оппонент не чувствует себя до конца уверенным в своей позиции, велика вероятность того, что он пойдет вам навстречу и конфликт удастся разрешить во внесудебном порядке.

3 этап — тщательный отбор и подготовка доказательных материалов.

Доказательная база – это основное средство убеждения суда. Все подготовленные материалы приложите к заявлению в качестве отдельного приложения для ознакомления и изучения.

Если материал подобран правильно и заявление не вызывает нареканий со стороны судебного органа, то судья назначит дату слушания, о чем вы и другие участника процесса будете уведомлены в письменном виде (повесткой).

4 этап — судебное разбирательство.

Разрешение земельных споров относится к категории гражданских дел, следовательно, сам процесс носить состязательный характер. Это значит, что судья, заслушав доводы сторон, изучив письменные и устные доказательства, вынесет решение в пользу той стороны, которая окажется наиболее убедительной и достоверной.

5 этап — вынесение решения.

После окончания судебного заседания судья удаляется для принятия решения по делу.

Резолютивная часть решения может быть оглашена после короткого перерыва. Составление мотивированного решения может занять до пяти дней в зависимости от сложности рассматриваемого дела.

6 этап — апелляционная жалоба.

Если вынесенное решение вас не устраивает обращайтесь с жалобой в вышестоящий судебный орган (как правило, это областной суд). Ссылка на вышестоящую инстанцию и срок подачи апелляции можно найти в конце текста решения. Постарайтесь не пропустить указанный в решении срок. Иного шанса обжаловать решение у вас не будет.

Содержание апелляционной жалобы должно быть более убедительным, а доказательства более вескими, так как вероятность отмены решения суда первой инстанции невелика.

Если решение не противоречит вашим интересам, можно совершать следующее действие. Однако, не забывайте то, что решение должно вступить в силу, ведь проигравшая сторона тоже имеет право его обжаловать.

7 этап — исполнение решения.

Решение судебного органа по вступлении в законную силу подлежит исполнению в полном объеме.

В случае отказа ответчика добровольно исполнить требования суда, обращайтесь в органы принудительного исполнения (ФССП России).

Экспертиза в судебной практике по земельным спорам

Согласно законодательству Российской Федерации, приложение заключения эксперта не является обязательным условием для принятия судом к производству искового заявления по земельному спору.

Тем не менее, как показывает практика, в девяти случаях из десяти подобная экспертиза назначается судом, если в материалах дела она отсутствует. Связано это с возникновением в процессе рассмотрения иска неоднозначных выводов.

Процедура проведения экспертизы исполняется по двум регламентам:

  • Документальная проверка достоверности представленных сведений регламентирована Федеральным законом № 78-ФЗ и состоит в проверке соответствия сведений Кадастра исходным данным земельного объекта. Порядок проведения такой экспертизы утвержден Постановлением Правительства № 214 от 2020 года. Инициаторами данной процедуры могут выступать судебные органы, органы местного самоуправления, а также иные заинтересованные лица. Проводится экспертиза специалистами Росреестра в течение трех месяцев с момента принятия документов;
  • Если результата документальной экспертизы оказалось недостаточно, то назначается практическая процедура, порядок проведения которой разработан и утвержден Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и трудоустройству в 2020 году. По своей сути подобная экспертиза представляет собой работы по межеванию земельного участка квалифицированным кадастровым инженером. Срок проведения определяется договором о предоставлении соответствующих услуг.

Проведение экспертизы до подачи искового заявления в суд обойдется гораздо дешевле и значительно сократит срок рассмотрения иска.

В качестве специалиста-эксперта может выступать негосударственное учреждение или организация, обладающая лицензией и имеющая достаточный опыт в данной сфере деятельности.

Если вы прибегаете к услугам специалиста-эксперта или специализированной организации самостоятельно, учитывайте важные моменты:

  • Наличие разрешения (лицензии) на осуществление соответствующей деятельности;
  • Наличие профильного образования.

Основными задачами назначенной экспертизы являются:

  • подтверждение фактического места расположения земельного объекта и определение его границ и площади. Фактические параметры участка должны полностью совпадать с указанными в Кадастре и правоустанавливающих документах;
  • определение «общей» (спорной границы) смежных участков путем наложения и расчет спорной площади;
  • установление причины, в результате которой возникла ошибка в кадастровом учете;
  • предложение альтернативного варианта разделения границ смежных участков в соответствии с правоустанавливающими документами;
  • установление площади и границ участка, самовольно захваченного в пользование;
  • другие имеющие значение задачи.

Вопросы, поставленные экспертам для решения, могут звучать следующим образом:

  • установить соответствие границ и/или площади земельного объекта зафиксированным в правоустанавливающих документах;
  • установить факт наложения двух смежных участков и размер площади такого наложения;
  • выяснить присутствует ли в сведениях государственной кадастровой палаты ошибочная информация;
  • определить имеются ли противоречия в исследуемых документах действовавшему законодательству на момент выдачи таких документов. Указать в чем они состоят;
  • другие вопросы.

Доказательная база в спорах о границах земельного участка

Особое значение не только при рассмотрении дел по земельным спорам, но и при назначении экспертизы имеют собранные вами доказательства в обоснование местоположения и фактического использования земельного участка в соответствии со сложившимися в течении длительного времени границами. Как правило, при рассмотрении подобных дел суд запрашивает землеустроительные дела на спорные земельные объекты, которые не всегда содержат исчерпывающую информацию.

Наиболее важные доказательства могут представить сами стороны судебного процесса, получив их по запросу в местной администрации или архиве.

Основными аргументами, составляющими основу доказательной базы сторон, являются следующие:

  • землеустроительное дело;
  • правоустанавливающий документ на земельный объект;
  • заключение эксперта (если экспертиза проводилась);
  • свидетельские показания;
  • фактический осмотр судебным органом спорного объекта.

Не забывайте и о позиции своего оппонента, который имеет право подачи встречного иска в отношении вас, в результате чего продолжительность судебной тяжбы значительно увеличится.

Гражданские дела, связанные с рассмотрением земельных споров, требуют особых знаний и навыков, поэтому дело защиты своих интересов лучше доверить квалифицированному опытному юристу, а для сбора прочной доказательной базы привлечь грамотного кадастрового инженера.

Срок исковой давности по земельным спорам

Общий срок исковой давности по делам, вытекающим из споров об определении границ земельных участков составляет три года. Обратиться в суд за установлением истины можно с того момента, когда лицу, права которого были нарушены, стало известно или могло стать известным о таком нарушении.

В силу законодательно установленных причин срок давности подлежит приостановлению:

  • в связи с объявлением военного положения на территории, где находится один их участников конфликта;
  • пропуск срока по уважительным причинам;
  • в связи с приостановлением действия законного акта, регулирующего предмет спора.

Обращение в апелляционную инстанцию в нарушение установленного срока допускается при наличии веских оснований. В данном случае придется ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражным судом Поволжского округа обобщена судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с кадастровым учетом объектов недвижимости

Обзор судебной практики Арбитражного суда Поволжского округа «Обобщение практики рассмотрения дел по спорам, связанным с изменением вида разрешенного использования земельного участка и об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости» (утв. Президиумом Арбитражного суда Поволжского округа 19.07.2017)

Обобщение посвящено делам об оспаривании действий органа кадастрового учета или органа местного самоуправления по отказу либо изменению вида разрешенного использования земельного участка, исправлению кадастровой (технической ошибки), оспариванию действий органа кадастрового учета в осуществлении либо отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, отказе либо внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости, оспаривании действий регистрирующего органа во внесении изменений в сведения о характеристиках объекта недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по наиболее актуальным проблемам в этой сфере правоотношений, возникающих в судебной практике Арбитражного суда Поволжского округа.

Обзор практики состоит из 3 разделов: первый раздел посвящен процессуальным вопросам, возникающих при разрешении споров, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка; во втором приводится практика применения норм материального права по спорам, связанным с изменением вида разрешенного использования земельного участка; в третьем приводится обобщение практики разрешения споров, связанных с осуществлением кадастрового учета объектов недвижимости. Арбитражным судом Поволжского округа по результатам обобщения судебной практики делаются, в частности, следующие выводы:

— один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается;

— требование об оспаривании отказа органа государственной власти или местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также иные требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, рассматриваются судами в соответствии с их компетенцией по правилам искового производства либо по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

— изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки конкретного муниципального образования.

Перейти в текст документа »

Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.

Зарегистрируйся и получи пробный доступ

Дата публикации на сайте: 02.03.2018

Арбитражные земельные споры

Земельная собственность уже на протяжении нескольких тысяч лет является одним из самых ценных активов. С тех пор, как человек освоил земледелие, начала постепенно возрастать ценность участков земли, особенно подходящих для сельского хозяйства, строительства и другого конструктивного использования. Постепенно начали формироваться законодательные нормы, регулирующие порядок использования земельных участков. В разные эпохи и в разных странах правовые нормы, касающиеся прав на владение и собственность землёй, существенно различались. Возникли варианты государственного, общинного, частного контроля над земельными активами. В Средние века возобладал феодальный порядок контроля над землями, в Новое время, с усилением капиталистических отношений в обществе, стала повышаться значимость частной земельной собственности.

Значимость и ценность земельных владений естественным образом вызвало появление споров вокруг использования, распоряжения, владения участками. Уже в древности, за несколько тысяч лет до нашей эры, земельные споры рассматривались в судах. Возникновение судебного порядка разрешения подобных споров – одно из важнейших достижений цивилизации, позволившее ввести конфликты относительно жизненно ценного источника благ в правовое русло. И хотя на протяжении исторического развития то и дело возникали различные внеправовые варианты разрешения земельных конфликтов, в целом постепенно возобладала именно практика судебного арбитража.

Сейчас в Российской Федерации юридические конфликты земельного характера рассматриваются судами двух систем: арбитражными и общей юрисдикции. Это связано с выделением в особую категорию экономических споров, объектом которых может стать и земельный участок.

Надо заметить, что юридическая практика, касающаяся экономических земельных споров, в России довольно молода. Это связано с тем, что ещё тридцать лет назад, в советскую эпоху, действовали принципы социалистической экономики, закрепляющие положение о государственной собственности на землю. С переходом к рыночной экономике законодательство изменилось, в целом приблизившись к мировой юридической практике. На данный момент земля в России может быть федеральной собственностью, муниципальной, а также принадлежать частным и юридическим лицам. Соответственно, у судов появилось немало работы по разрешению разнообразных споров, связанных с правами и интересами различных лиц на участки земли. При этом молодость юридической практики в данной сфере приводит к возникновению спорных ситуаций, которые порой можно разрешить только на уровне кассации и надзора.

[1]

Земельные споры многолики. Это тяжбы по поводу аренды и покупки участков; оспаривание строительства на тех или иных землях при подозрении о нарушении законодательства; конфликты по поводу изъятия спорных участков и наложения штрафных санкций; нарушения в использовании земель сельхозназначения и других особых категорий; требования по возмещению убытков со стороны собственников; разнообразные конфликтные ситуации вокруг признания права собственности и государственной регистрации земельных активов.

Но, как уже говорилось, не все конфликты, связанные с землями, должен рассматривать арбитражный суд. Определение подведомственности – важная задача, которая встаёт перед истцом при составлении искового заявления.

Виды земельных споров, рассматриваемых в арбитражном суде

Тяжбы, касающиеся земельных участков, могут возникать как между юридическими, так и между физическими лицами. Но далеко не каждый спор, развернувшийся вокруг земельного владения, будет рассматриваться арбитражным судом. Часть таких споров – например, наследственные, подведомственны судам общей практики. Поэтому прежде чем писать исковое заявление в арбитражный суд, необходимо точно определиться с подведомственностью спора.

Если подать в арбитражный суд исковое заявление, в котором будут нарушены правила подведомственности и подсудности, определяемые Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, то иск будет возвращён заявителю. Получится, что вы зря потратили время, а затягивание с судебными разбирательствами из-за ошибок в оформлении иска чреваты неприятными последствиями – ведь срок исковой давности постепенно истекает. Но не подведомственность земельного спора определить не всегда просто. В спорных случаях разобраться с этим вопросом поможет юрист, специализирующийся на арбитражных делах.

Какие земельные споры относятся к подведомственности арбитражного суда, определяет суть п.2 ст. 22 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. Можно выделить следующие виды земельных конфликтов, которые относятся к экономическим спорам и которые, соответственно, разрешает арбитраж:

  • признание права собственности на земельное владение;
  • конфликты по поводу нахождения участка земли в незаконном владении и истребование данного имущества собственником или другим законным владельцем;
  • спор относительно нарушения прав собственности на земельную недвижимость, при котором не было лишения владения, но права истца были ущемлены иным образом;
  • тяжбы, касающиеся оспаривания договоров по различным земельным сделкам (например, арендным или купли-продажи), их расторжения или изменения;
  • оспаривание залоговых сделок, в которых в качестве залога выступает земельная собственность;
  • требования о возмещении убытков, которые возникли из-за нарушения прав юрлиц или индивидуальных предпринимателей в ходе конфликтного использования земельного участка, его изъятия и т. д.;
  • оспаривание актов государственных и муниципальных органов в отношении участков земли, если эти акты нарушают закон и, соответственно, права и интересы собственников – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
  • разбирательства по взысканию с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей штрафов, наложенных государственными и муниципальными органами в ходе контролирования земельного законодательства (за исключением штрафов, которые взыскиваются в безакцептном порядке);
  • обжалование отказов со стороны регистрирующих органов в государственной регистрации земельных прав либо уклонения от выполнения данной обязанности (данная категория споров относится к подведомственности арбитражных судов в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»);
  • спорные ситуации, возникающие при изъятии земельных участков в ходе взыскания с должника (изъятие этой категории собственности имеет свои особенности и производится с оформлением особого судебного акта).

Как уже ясно из данного перечня, участниками земельных споров, подведомственных арбитражным судебным органам, могут выступать юридические лица, индивидуальные предприниматели, органы государственного и местного самоуправления. В ряде случаев в арбитражном конфликте может оказаться одним из участников и физическое лицо, чьи интересы оказались затронуты земельным спором экономического характера.

Этапы разрешения земельных конфликтов

Если перед вами встала необходимость разрешения земельного спора, не стоит немедленно садиться за написание искового заявления в арбитражный суд. Возможно, удастся решить конфликт без суда, особенно если к разрешению спора вы привлечёте высококвалифицированного адвоката. Последовательность разрешения экономического конфликта, в том числе и связанного с земельными вопросами, такова:

  1. Досудебный этап. На этой стадии стороны используют возможности урегулирования спора без привлечения суда, с применением претензионного порядка. Сторона, чьи интересы нарушены, направляет письменную претензию с изложением своих требований. Рекомендуется привлечь к переговорам юриста, поскольку это повышает шансы на досудебное урегулирование, особенно если конфликт касается арендных отношений и других вариантов спорного использования земель.
  2. Судебный этап. Исковое заявление с изложением требований, со ссылками на нарушенные нормативные акты, с приложением документов, подкрепляющих позицию истца, направляется в арбитражный суд. После возбуждения дела в арбитраже у истца впереди – ряд судебных заседаний, на которые он может направить своего представителя (желательно – профессионального юриста).
  3. Апелляционный этап. После получения решения суда стороны в течение месяца могут обратиться с апелляцией во вторую арбитражную инстанцию. Её решение можно обжаловать в ходе двух кассаций и надзора.

    Значительная часть споров по поводу земель в России трудноразрешима из-за несовершенства законодательства и наличия правовых лакун. Поэтому ведение таких дел в судах следует поручать опытным адвокатам. Для успешного разрешения спора необходимо разбираться в нюансах законодательства и регулярно изучать практику Верховного суда по спорным вопросам. Значительную часть споров, возникающая вокруг земельных прав, не могут решить суды первых инстанций, и юридическая битва продолжается с использованием кассационных и надзорных жалоб.

  4. И, наконец, заключительный этап – постсудебный, представляющий собой претворение решения суда в жизнь. Эта стадия разрешения конфликта требуется не всегда, но в ряде случаев необходимо принять меры по выдворению с земельного участка лиц, незаконно его захвативших, и в этом случае лучше действовать при поддержке юриста.

Верховный суд выпустил обзор практики по земельным спорам

Верховный суд выпустил обзор практики по земельным спорам

Президиум Верховного суда утвердил новый обзор: он касается практики рассмотрения дел об изменении вида разрешенного использования земельного участка. ВС разъяснил, когда можно и когда нельзя изменить вид разрешенного использования, как сделать это в пределах аренды и как избавиться от неопределенности, которая возникла еще при заключении договора.
Законодательство Земельный кодекс ждет реформа

«Как показало обобщение судебной практики по указанным вопросам, суды в целом правильно применяют законодательство при рассмотрении дел по спорам об изменении вида разрешенного использования земельного участка», – указал Верховный суд в пояснении к обзору. При этом сложности у судов все-таки возникают. Например, при учете особенностей ситуаций, когда возможность изменения вида разрешенного использования ограничена. 

Обзор подготовлен с целью установления единообразия судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, отметил Президиум ВС.

Собственнику земельного участка с видом разрешенного использования (ВРИ) «для дальнейшей эксплуатации физкультурно- оздоровительного центра» отказали в изменении вида разрешенного использования на вид «здравоохранение». Желанный вид соответствовал основному виду разрешенного использования, предусмотренному в градостроительном регламенте.

Верховный суд рассмотрел дело и указал: при таких обстоятельствах собственник может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно и без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Компании по итогам торгов предоставили в аренду земельный участок с видом использования «строительство многоквартирного дома 4–5 этажей». Позднее она решила изменить его на «строительство многоквартирного дома 5–9 этажей» и внести соответствующие изменения в договор аренды – но получила отказ. 

Верховный суд согласился с нижестоящими инстанциями и отметил, что требования компании были направлены на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.

В другом деле арендатор обратился с заявлением об изменении ВРИ земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, и также получил отказ. ВС по итогам рассмотрения дела пришел к выводу, что изменение вида недопустимо, если участок предоставлен в аренду для определенного вида использования.

Гражданину отказали в предоставлении в собственность соседнего земельного участка под открытую гостевую стоянку. Это вспомогательный вид использования земли в зоне малоэтажной жилой застройки, где живет заявитель.

Верховный суд указал: вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным ВРИ и действуют совместно с ними – то есть в пределах одного участка.

Администрация муниципального образования предоставила участок предпринимателю, но не определила вид разрешенного использования. Позднее коммерсант попросил этот вид определить, но чиновники ему отказали. 

Дело дошло до Верховного суда, который указал: администрация не может отказать в определении ВРИ, если он не был определен при предоставлении участка.

Собственник участка с ВРИ «индивидуальное жилищное строительство» попросил поменять его на «магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 м²». Но его участок площадью 625 м² был недостаточно большим для этого: градостроительный регламент зоны малоэтажной жилой застройки устанавливает минимальную площадь – это 2020 м² для строительства магазина.

Нижестоящие инстанции отказали собственнику в изменении ВРИ, и с этим согласился Верховный суд. Высшая инстанция отметила: изменение вида разрешенного использование возможно только в том случае, если оно не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных размеров земельных участков.

Источник: «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: